近日，湖南省的何先生向澎湃质量报告投诉平台反映，他用顺丰快递将两个包裹从湖南长沙寄到江苏镇江，共保价一万元。收件方反馈其中一件快递损坏，他向顺丰索赔，顺丰以他签了免赔协议为由不做赔偿。

　　对此，顺丰方面相关负责人回应，根据何先生曾签署的免赔协议，在外包装无明显破损的情况下货物若有轻微破损，顺丰无赔偿责任，因此不予赔偿。何先生则指出并非轻微磕碰，而是受损至无法使用，对顺丰的处理结果表示不满。

　　据何先生介绍，他寄出的是两个车灯手工样件，快递是今年11月18日寄出的，11月20日收件方收货之后，反馈其中一件车灯开裂。他向顺丰提出根据保价金额按实际比例赔偿。但顺丰以他下单时曾签署免赔协议为由，不予赔偿。

　　何先生称，他在顺丰APP上下单时曾签署过一个必签的《特定托寄物赔付标准协议（异形物品）》。该协议中有如下内容：若快递到件且外包装无明显异常，但托寄物出现划痕、轻微磕损等异常情形，则顺丰无赔偿责任。

　　何先生表示，收件人收到的车灯不仅仅是轻微磕碰，而是面罩开裂，已经无法使用，“所以按照协议，顺丰也应该给我赔偿”。

　　何先生称，他在投诉到澎湃质量报告平台之前已经和顺丰交涉过多次。顺丰起初以他已签署免赔协议为由，拒不理赔。之后又有客服致电，表示可以按照估值赔付。但很快顺丰客服又第三次来电，表示只能退邮费。“我不知道他们为何这样出尔反尔。” 何先生说。

　　12月9日，澎湃新闻就此事联系顺丰快递，相关负责人表示，何先生寄出的两件货物只有一件破损，且两件货物的包装条件应该是一样的，因此快递包装并未出现问题。该负责人称，经过鉴定，何先生的货物外包装无明显破损，不可能存在外包装较为完整而内件严重损坏的情况。同时根据何先生曾签署的免赔协议，由于货物外包装无明显破损，因此不予向何先生理赔，且此为最终处理结果。何先生对这一处理方案表示不满，目前双方未达成一致。

　　近日，湖南省的何先生向澎湃质量报告投诉平台反映，他用顺丰快递将两个包裹从湖南长沙寄到江苏镇江，共保价一万元。收件方反馈其中一件快递损坏，他向顺丰索赔，顺丰以他签了免赔协议为由不做赔偿。

　　对此，顺丰方面相关负责人回应，根据何先生曾签署的免赔协议，在外包装无明显破损的情况下货物若有轻微破损，顺丰无赔偿责任，因此不予赔偿。何先生则指出并非轻微磕碰，而是受损至无法使用，对顺丰的处理结果表示不满。

　　据何先生介绍，他寄出的是两个车灯手工样件，快递是今年11月18日寄出的，11月20日收件方收货之后，反馈其中一件车灯开裂。他向顺丰提出根据保价金额按实际比例赔偿。但顺丰以他下单时曾签署免赔协议为由，不予赔偿。

　　何先生称，他在顺丰APP上下单时曾签署过一个必签的《特定托寄物赔付标准协议（异形物品）》。该协议中有如下内容：若快递到件且外包装无明显异常，但托寄物出现划痕、轻微磕损等异常情形，则顺丰无赔偿责任。

　　何先生表示，收件人收到的车灯不仅仅是轻微磕碰，而是面罩开裂，已经无法使用，“所以按照协议，顺丰也应该给我赔偿”。

　　何先生称，他在投诉到澎湃质量报告平台之前已经和顺丰交涉过多次。顺丰起初以他已签署免赔协议为由，拒不理赔。之后又有客服致电，表示可以按照估值赔付。但很快顺丰客服又第三次来电，表示只能退邮费。“我不知道他们为何这样出尔反尔。” 何先生说。

　　12月9日，澎湃新闻就此事联系顺丰快递，相关负责人表示，何先生寄出的两件货物只有一件破损，且两件货物的包装条件应该是一样的，因此快递包装并未出现问题。该负责人称，经过鉴定，何先生的货物外包装无明显破损，不可能存在外包装较为完整而内件严重损坏的情况。同时根据何先生曾签署的免赔协议，由于货物外包装无明显破损，因此不予向何先生理赔，且此为最终处理结果。何先生对这一处理方案表示不满，目前双方未达成一致。